最高手民法院发布食物安全责罚性补偿典型案例
保护各人“舌尖上的安全”、促进经济社会高质地发展
www.hg86i.com民以食为天，食以安为先。食物安全关系东谈主民各人体格健康和人命安全，是影响民生国计的大事。习近平总通知对此高度爱好，强调要以“四个最严”的要求，确保巨大东谈主民各人“舌尖上的安全”。2013年，最高手民法院专门制定司法解释，章程购买者向分娩者、销售者概念职权，分娩者、销售者以购买者明知食物存在质地问题而仍然购买为由进行抗辩的，东谈主民法院不予支撑。这一裁判王法对于落实“四个最严”要求、惩治食物界限犯法行动、保重东谈主民各人人命健康安全发扬了积极作用，但在执行经过中也出现了新情况、新问题：一方面，有的购买者超出身活消耗需要广泛购买、一语气购买、高额索赔，以致借维权之名敲诈欺骗，扯后腿阛阓步骤，毁伤分娩计议者正当权益。另一方面，司法实践中春联系法律和司法解释的贯串和适用尚不一致，导致类案裁判不统一，未充分发扬食物安全责罚性补偿轨制的作用，影响对分娩销售伪劣居品的制裁成果，不利于促进经济社会高质地发展。最高手民法院这次发布食物安全责罚性补偿典型案例，旨在统一裁判王法，指引分娩计议者正当分娩计议、消耗者感性维权，保护食物安全，为促进经济社会高质地发展创造致密法治环境。本次共发布四则典型案例，主要明确和统一两方面的裁判王法：
一是支撑消耗者维权行动
东谈主民法院经久坚抓保护食物安全，照章保护消耗者正当权益。这次发布的典型案例，均照章支撑了消耗者对于责罚性补偿的诉讼肯求，持续了最高手民法院一贯的司法计策，主要基于以下接头：
第一，不停倨傲东谈主民各人对好意思好生涯的需要。诚然我国食物阛阓步骤和法治环境已有彰着改善，但在某些方面依然存在一些问题。跟着我国向社会方针更高阶段迈进，东谈主民各人对食物安全的需求不停擢升，我国食物安全场面与新期间东谈主民各人对好意思好生涯的需要还存在差距。一切发展最终计议是为了更好倨傲东谈主民各人对好意思好生涯的需要，而食物安全是东谈主民各人好意思好生涯的基础。东谈主民法院坚抓将保护食物安全动作处理食物安全纠纷的要害价值取向。
第二，灵验抑遏食物界限的犯法行动。打击和抑遏食物界限犯法行动，既需要发扬行政监管和公益诉讼的作用，也需要发扬东谈主民各人的监督作用。如若犯法行动被追责概率低、犯法资本低，就容易形成负面激励，将难以灵验抑遏食物界限犯法行动。支撑消耗者维权行动故意于鞭策净化阛阓、形成共建共治分享的食物安全治理形式。
第三，促进经济社会的高质地发展。打击食物界限犯法分娩计议行动，故意于营造平正竞争、竭诚守信的阛阓环境，减少无效供给、抑遏无益供给、激励灵验供给。如若不严厉打击分娩计议不适合食物安全表率食物的行动，东谈主民各人的人命健康安全将得不到保险，信得过的诚恪称职计议者也会在竞争中处于不利地位，产生“劣币落幕良币”的后果，恶化营商环境。
网上平台赌博不给出款第四，从根柢上科罚“知假买假”问题。东谈主民各人无为地把购买者知谈食物不适合食物安全表率仍然购买并维权的行动称为“知假买假”。社会各界对是否支撑“知假买假”存在不答允识。应当看到，“知假买假”矛盾的主要方面在于“作秀”、“售假”，起源在于分娩计议不适合食物安全表率食物的犯法行动。如若治住了“假”、治住了犯法行动，“知假买假”气象当然就会隐藏。
二是在生涯消耗范围内支撑责罚性补偿肯求
本次发布典型案例从客不雅表率认定“消耗者”范围，坚抓在生涯消耗需要范围内支撑消耗者对于责罚性补偿的诉讼肯求。
菠菜好平台《中华东谈主民共和国食物安全法》第一百四十八条第二款章程，分娩不适合食物安全表率的食物或者计议明知是不适合食物安全表率的食物，消耗者除要求补偿失掉外，还不错向分娩者或者计议者要求支付价款十倍或者失掉三倍的补偿金。该法树立了“退一赔十”的责罚性补偿王法。《最高手民法院对于审理食物药品纠纷案件适用法律些许问题的章程》第三条章程，因食物、药品性量问题发生纠纷，购买者向分娩者、销售者概念职权，分娩者、销售者以购买者明知食物、药品存在质地问题而仍然购买为由进行抗辩的，东谈主民法院不予支撑。有东谈主为牟取失当利益，欺骗上述章程，远超出身活消耗需要广泛购买食物，通过扩大“一”、加多谋略责罚性补偿金的基数达到高额索赔计议，导致有的分娩计议者“小过担大责”，背离《中华东谈主民共和国食物安全法》等法律和司法解释章程精神，也激勉了是否应当支撑“知假买假”的争议。
对于是否支撑“知假买假”的争议主要联接于原告维权动机的认定。本次发布的典型案例坚抓客不雅表率，均在合理生涯消耗需要范围内支撑消耗者对于责罚性补偿的诉讼肯求，故意于消弥争议、统一王法，为保护食物安全和促进食物行业健康发展创造致密法治环境。
本次发布的郭某诉某计议部居品包袱纠纷案中，原告先后共购买4件白酒，未超出身活消耗需要。刘某诉某鹿业公司营业公约纠纷案中，原告购买鹿胎膏、鹿鞭膏未超出身活消耗需要。东谈主民法院在这两案中均以消耗者支付的一齐价款为谋略基数，支撑了原告提议的责罚性补偿肯求。
本次发布的沙某诉安徽某食物科技有限公司网罗营业公约纠纷案中，原告初度购买30盒“黄芪薏米饼干”，适合合理生涯消耗需要，东谈主民法院据此信托谋略责罚性补偿金的基数，对于原告明知该居品不适合食物安全表率又超出身活消耗需要加购部分，东谈主民法院未支撑其责罚性补偿肯求。本案例体现了东谈主民法院在适用“退一赔十”的责罚性补偿王法时，应当在合理生涯消耗需要范围内认定责罚性补偿金谋略基数的裁判王法。
本次发布的张某诉上海某生鲜食物有限公司营业公约纠纷案中，张某接连两天别离购买6枚和40枚刚过保质期的熟散装咸鸭蛋，通过银行卡刷卡支付46次，由计议者别离开具46张购物小票。张某欺骗《中华东谈主民共和国食物安全法》第一百四十八条第二款对于加多补偿的金额不及一千元的按一千元补偿的章程，特意对46枚咸鸭蛋分46次结算，据此要求按46次来去别离概念每次加多补偿1000元，以达到高额索赔的计议。上述行动彰着超出平淡生涯消耗行动范围，东谈主民法院并未一齐支撑张某的诉讼肯求。张某购买46枚咸鸭蛋，共支付价款101.20元，从总量的角度看，其购买行动未超出个东谈主和家庭等的合理生涯消耗需要。东谈主民法院从保护平淡消耗的角度开赴，以张某推行支付的总价款101.20元为基数，谋略价款十倍责罚性补偿金，彰显了东谈主民法院坚抓在“生涯消耗需要”范围内支撑“消耗者”对于责罚性补偿诉讼肯求的裁判王法。
在个东谈主和家庭等生涯消耗需要范围内支撑消耗者对于责罚性补偿的概念，适合《中华东谈主民共和国消耗者权益保护法》《中华东谈主民共和国食物安全法》等法律和最高手民法院司法解释精神；故意于打击和抑遏犯法计议行动，落实“四个最严”要求，保护东谈主民各人“舌尖上的安全”；疏漏幸免形成过度激励，端庄借维权口头执行敲诈欺骗等犯法行动，幸免对平淡分娩计议步骤形成侵略。
在个东谈主和家庭等生涯消耗需要范围内支撑消耗者对于责罚性补偿的概念，并不是责问打击和抑遏犯法分娩计议食物的行动。东谈主民法院经久坚抓照章严厉打击犯法分娩计议不适合食物安全表率食物的行动，尤其是分娩假冒伪劣、有毒无益和“三无”食物的行动。分娩计议有毒无益等会对人命安全和体格健康形成推行危害的食物的，东谈主民法院应当将犯法陈迹移送行政足下部门，照章根究行政包袱；分娩计议者的行动涉嫌不法的，东谈主民法院应当将涉嫌不法的陈迹移送公安机关，照章根究责罚；东谈主民法院在办案经过中发现具有广泛性、典型性的犯法问题的，应当通过信息分享、司法建议等形状与行政足下部门同甘共苦，形成法治协力，共同营造故意于保护食物安全、保重分娩计议步骤的法治环境。
在发布本批典型案例的同期，《最高手民法院对于审理食物药品责罚性补偿纠纷案件适用法律些许问题的解释（征求意见稿）》亦认真向社会公开征求意见。发布食物安全责罚性补偿典型案例和制定食物药品责罚性补偿司法解释齐为科罚袪除类问题，案例灵活具体，司法解释表率明确，司法解释齐是从案例中归来的，计议是统一裁判表率，保护食物安全，打击借维权口头敲诈欺骗分娩计议者等犯法行动，营造致密营商环境。
下一步，针对食物界限责罚性补偿法律适用等问题，最高手民法院将要点开展以下三方面责任：一是鞭策完善公益诉讼轨制，进一步发扬公益诉讼打击和抑遏阛阓主体犯法行动的作用。二是加强与行政足下部门的相通合作，通顺相通渠谈、健全合作机制，形成惩治食物界限犯法行动的协力。三是加强食物安全常识和法律常识宣传，擢升手民各人通过法律阶梯保重本身权益的智力，发扬巨大东谈主民各人对犯法行动的监督作用。
食物安全责罚性补偿典型案例
目 录
案例一
皇冠客服飞机：@seo3687消耗者有权肯求销售假冒注册商标食物的计议者支付价款十倍责罚性补偿金
——郭某诉某计议部居品包袱纠纷案
案例二
消耗者有权肯求销售未表明分娩日历等基本信息的预包装食物的计议者支付价款十倍责罚性补偿金
“能耗双控”核心指标作为效率指标能耗强度，地区产业结构、能力、发展阶段密切相关，衡量高质量发展标尺。——刘某诉某鹿业公司营业公约纠纷案
皇冠体育
碧桂园表示，近期销售及再融资环境还无法快速回暖，部分政策到市场端还需要时间消化。面对两笔票息逾期，公司高度重视债务风险化解，公司目前仍在积极优化资金安排，努力保障债权人的合法权益。
案例三
购买食物发现不适合食物安全表率后再屡次追加购买的，以未超出购买者合理生涯消耗需要部分为基数谋略十倍责罚性补偿金
——沙某诉安徽某食物科技有限公司网罗营业公约纠纷案
案例四
购买食物时特意分屡次小额支付并概念每次结算补偿一千元的，应以合理生涯消耗需要为限在付款总数内信托谋略责罚性补偿金的基数
——张某诉上海某生鲜食物有限公司营业公约纠纷案
案例一
消耗者有权肯求销售假冒注册商标食物的计议者支付价款十倍责罚性补偿金
——郭某诉某计议部居品包袱纠纷案
基本案情
2021年11月17日，郭某向某计议部购买某品牌白酒2件12瓶，并支付货款11160元。2021年11月23日，郭某再次向某计议部购买某品牌白酒2件12瓶，并支付货款10937元。后郭某怀疑其购买的白酒为假酒，遂向当地阛阓监督顾问部门举报。某白酒公司出具《果决解评话》，表明上述某品牌白酒并非该公司分娩，属于假冒注册商场地居品。郭某告状某计议部，要求退还购酒款并支付购酒款十倍的补偿金。
皇冠盘abcd盘裁判原理
审理法院以为，《中华东谈主民共和国食物安全法》第一百四十八条第二款章程：“分娩不适合食物安全表率的食物或者计议明知是不适合食物安全表率的食物，消耗者除要求补偿失掉外，还不错向分娩者或者计议者要求支付价款十倍或者失掉三倍的补偿金；加多补偿的金额不及一千元的，为一千元。然而，食物的标签、阐扬书存在不影响食物安全且不会抵消耗者形成误导的舛错的以外。”《最高手民法院对于审理食物安全民事纠纷案件适用法律些许问题的解释（一）》第十一条章程：“分娩计议未表明分娩者称呼、地址、身分或者配料表，或者未明晰表明分娩日历、保质期的预包装食物，消耗者概念分娩者或者计议者依据食物安全法第一百四十八条第二款章程承担责罚性补偿包袱的，东谈主民法院应予支撑，但法律、行政划定、食物安寰宇度表率对标签标注事项另有章程的以外。”某计议部销售的某品牌白酒为假冒注册商场地预包装食物，标注失实的分娩者称呼、地址等信息，不适合食物安全表率。某计议部动作食物计议者，对其销售的假冒注册商标食物，不可解说食物开首正当，也未尽到进货审查义务，应当退还货款并承担责罚性补偿包袱。某计议部对于其所出售假冒注册商场地白酒未对原告形成东谈主身毁伤，只侵犯了某白酒公司的商标权，不应支付价款十倍补偿金的抗辩不树立。郭某购买白酒属于生涯消耗行动，其肯求支付价款十倍的责罚性补偿金，于法有据，应予支撑，故判决某计议部退还郭某货款22097元并支付郭某补偿金220970元。
元气备用王冠开云百家乐典型兴味
皇冠体育信用欧博注册假冒伪劣食物会危害东谈主民各人体格健康、人命安全。计议者销售假冒注册商场地食物，不仅侵害了企业的商标权，扯后腿阛阓步骤，还侵害了消耗者正当权益。消耗者有权依据《中华东谈主民共和国食物安全法》第一百四十八条第二款章程，肯求计议者支付价款十倍的责罚性补偿金。本案中，郭某基于生涯消耗需要购买案涉白酒，东谈主民法院严格落实习近平总通知提议的“四个最严”要求，不仅判决计议者向消耗者退还货款，还判决计议者向消耗者支付价款十倍的责罚性补偿金220970元。本案通过判决犯法销售假冒注册商标食物的计议者承担责罚性补偿包袱，让犯法分娩者或者计议者无法从犯法行动中赚钱，既故意于营造竭诚守信、平正竞争的营商环境，促进经济社会高质地发展，又故意于打击和抑遏制售假冒伪劣食物的犯法行动，保护东谈主民各人“舌尖上的安全”。
案例二
消耗者有权肯求销售未表明分娩日历等基本信息的预包装食物的计议者支付价款十倍责罚性补偿金
——刘某诉某鹿业公司营业公约纠纷案
基本案情
2020年12月，刘某在某鹿业公司购买了鹿胎膏和鹿鞭膏，支付3680元；次年1月，刘某在某鹿业公司再次购买鹿胎膏和鹿鞭膏，支付7000元。上述鹿胎膏、鹿鞭膏居品标签上标注了主要身分、储存形状、保质期、净含量，但未标注分娩厂址、厂名、分娩日历、分娩者的称呼、地址、接洽形状、居品表率代号等信息，刘某遂以此为由告状肯求某鹿业公司返还鹿胎膏和鹿鞭膏价款10680元并支付106800元补偿金等。
裁判原理
审理法院以为，案涉鹿胎膏和鹿鞭膏属于预包装食物，在包装标签上未表明该商品的分娩日历、分娩者的称呼、地址、接洽形状、居品表率代号，不适合《中华东谈主民共和国食物安全法》第六十七条章程和《预包装食物标签通则》的章程，属于标签短缺基本信息，而非标签舛错。《最高手民法院对于审理食物药品纠纷案件适用法律些许问题的章程》第三条章程：“因食物、药品性量问题发生纠纷，购买者向分娩者、销售者概念职权，分娩者、销售者以购买者明知食物、药品存在质地问题而仍然购买为由进行抗辩的，东谈主民法院不予支撑。”本条司法解释的适用应当与《中华东谈主民共和国消耗者权益保护法》第二条和《中华东谈主民共和国食物安全法》第一百四十八条章程相结合，在“生涯消耗需要”范围内支撑“购买者”提议的支付责罚性补偿金的诉讼肯求。本案刘某购买鹿胎膏和鹿鞭膏未超出身活消耗需要，凭证《中华东谈主民共和国食物安全法》第一百四十八条第二款和《最高手民法院对于审理食物安全民事纠纷案件适用法律些许问题的解释（一）》第十一条章程，其有权肯求分娩计议者承担责罚性补偿包袱，故判决某鹿业公司向刘某返讨价款10680元，并支付价款十倍责罚性补偿金106800元。
典型兴味
标签非小事。预包装食物的包装标签所表明的分娩者的称呼、地址、接洽形状、居品表率代号、分娩许可证编号等事项对于保护消耗者知情权、食物安全具有伏击兴味。计议者销售食物时，应当对预包装食物的包装标签是否表明了这些基本信息进行审查，不然将照章承担法律包袱。《中华东谈主民共和国食物安全法》第一百四十八条第二款章程的标签、阐扬书舛错，是指食物的标签、阐扬书存在不影响食物安全且不会抵消耗者形成误导的舛错，包括翰墨、象征、数字的字号、字体、字高不表率，以及虽有错别字、多字、漏字但不会导致消耗者对食物安全产生诬告等情形。本案中，某鹿业公司销售给刘某的鹿胎膏和鹿鞭膏在包装标签上未表明分娩者的称呼、地址、接洽形状、分娩日历、居品表率代号等基本信息，不适合食物安全表率，会影响食物安全，也会抵消耗者形成误导，不属于标签舛错。刘某购买鹿胎膏和鹿鞭膏未超出其个东谈主和家庭等生涯消耗需要，故刘某肯求某鹿业公司支付价款十倍责罚性补偿金，应当照章支撑。
《中华东谈主民共和国食物安全法》第一百四十八条第二款章程计议者承担责罚性补偿包袱的要求是计议明知是不适合食物安全表率的食物，而非仍是或者信托会抵消耗者人命健康形成毁伤的食物。食物安全阻截有万分之一的风险。有的不适合食物安全表率的食物，对东谈主体健康的危害具有藏匿性、经久性，因此，消耗者概念分娩计议者依据《中华东谈主民共和国食物安全法》第一百四十八条第二款章程承担责罚性补偿包袱，分娩者或者计议者以未形成消耗者东谈主身毁伤为由的抗辩不可树立。本案对于明确预包装食物包装标签的价值、计议者承担责罚性补偿包袱的要求、标签舛错的认定例则具有典型兴味。
案例三
购买食物发现不适合食物安全表率后再屡次追加购买的，以未超出购买者合理生涯消耗需要部分为基数谋略十倍责罚性补偿金
——沙某诉安徽某食物科技有限公司网罗营业公约纠纷案
基本案情
原告沙某于2020年12月15日在被告安徽某食物科技有限公司开设的网店购买了30盒“黄芪薏米饼干”，付款516元。2020年12月18日签收后，发现不适合食物安全表率，又别离于2020年12月30日、2021年1月12日、2021年3月3日，先后购买40盒、60盒、100盒“黄芪薏米饼干”，别离付款636元、1134元、1890元。四次揣度付款4176元。沙某以居品中添加有黄芪粉，违犯了关系章程为由告状肯求计议者退讨价款4176元，支付特地于价款十倍的补偿金41760元。
裁判原理
审理法院以为，国度关系部门就在食物中添加黄芪等9种药材开展试点责任，明确了试点审批要求。安徽某食物科技有限公司未按国度章程获得关系部门审批答允就暗里在案涉饼干中添加黄芪并进行分娩销售，违犯我国对于食物安全的联系章程，属于分娩计议不适合食物安全表率食物的行动，应照章承担包袱。沙某首单购买30盒“黄芪薏米饼干”未超出合理生涯消耗需要，对其就该部分饼干提议的责罚性补偿肯求应予支撑。然而，沙某在收到首单饼干并阐发饼干不适合食物安全表率后又在两个多月技艺内屡次向袪除商家广泛加购同款饼干，加购数目共计200盒，总分量高达18.4公斤。抽象考量案涉饼干的保质期、普通消耗者频繁的生涯消耗俗例等因素，沙某的加购行动超出平淡的生涯消耗所需，对其就加购饼干提议的责罚性补偿肯求不应支撑，故判决支撑沙某就首单购买饼干提议的责罚性补偿肯求。
典型兴味
《最高手民法院对于审理食物药品纠纷案件适用法律些许问题的章程》第三条章程：“因食物、药品性量问题发生纠纷，购买者向分娩者、销售者概念职权，分娩者、销售者以购买者明知食物、药品存在质地问题而仍然购买为由进行抗辩的，东谈主民法院不予支撑。”东谈主民法院在适用本条司法解释时，应当与《中华东谈主民共和国消耗者权益保护法》第二条和《中华东谈主民共和国食物安全法》第一百四十八条章程相结合，在“生涯消耗需要”范围内支撑“购买者”对于支付价款十倍责罚性补偿金的诉讼肯求。本条解释所章程的“购买者”的购买行动，既包括消耗行动也可能包括超出身活消耗需要的非消耗行动，“购买者”仅对所购食物未超出其个东谈主和家庭等合理生涯消耗需要的部分，有权概念价款十倍责罚性补偿金。
本案中，沙某初度购买30盒“黄芪薏米饼干”，得益并阐发饼干不适合食物安全表率后又一语气加购三次，加购数目达200盒。东谈主民法院抽象接头食物的保质期、普通消耗者频繁的生涯消耗俗例、购买次数及终止技艺等因素，认定沙某初度购买30盒“黄芪薏米饼干”适合合理生涯消耗需要，并据此信托谋略责罚性补偿金的基数，对于正确适用食物安全责罚性补偿轨制，打击犯法分娩计议行动，指引消耗者诚信、感性维权，管事和保险经济社会高质地发展具有积极兴味，兑现了保护食物安全与保重分娩计议步骤两种价值取向的均衡。
案例四
购买食物时特意分屡次小额支付并概念每次结算补偿一千元的，应以合理生涯消耗需要为限在付款总数内信托谋略责罚性补偿金的基数
——张某诉上海某生鲜食物有限公司营业公约纠纷案
基本案情
2016年2月20日，原告张某在被告上海某生鲜食物有限公司购买了6枚熟散装咸鸭蛋，每枚单价东谈主民币2.20元，分娩日历为2015年8月23日，保质期为180天。原告同期通过银行卡刷卡支付6次，由被告同期别离开具6枚咸鸭蛋购物小票6张。该批咸鸭蛋已过保质期1天。2月21日，原告又在被告处购买了雷同批次的40枚咸鸭蛋，同期通过银行卡刷卡支付40次，由被告同期别离开具40枚咸鸭蛋购物小票40张。该批咸鸭蛋已过保质期2天。原告以46枚咸鸭蛋均已过保质期为由向当地阛阓监督顾问局举报，经调解未成，诉至法院，肯求被告退修起告购物款101.20元，并由原告退还被告46枚咸鸭蛋；由被告按照每枚最低补偿1000元谋略共计补偿46000元。
裁判原理
审理法院以为，原告在被告处购买46枚咸鸭蛋，购买那时均已过保质期，故原告以案涉居品不适合食物安全表率为由概念退款退货，于法有据，应予支撑。被告销售卓越保质期食物，属于“计议明知是不适合食物安全表率的食物”，应当承担责罚性补偿包袱。另，两边虽就袪除批次雷同落后食物结算了46次，但被告系与张某袪除消耗者进行来去，而非与不同消耗者进行来去。张某于2日内分46次结算购买46枚咸鸭蛋，并据此概念按照每枚咸鸭蛋补偿1000元为表率谋略责罚性补偿金共计46000元，彰着与《中华东谈主民共和国食物安全法》责罚性补偿轨制精神不符，亦有悖于竭诚信用原则，不应赐与支撑。张某购买46枚咸鸭蛋所支付的总金额为101.20元，未超出身活消耗需要，应当以总金额为基数，谋略责罚性补偿金。因此，审理法院判决被告退修起告购物款101.20元，补偿原告1012元；原告返还被告熟散装咸鸭蛋46枚。
典型兴味
购买者特意在单次来去中进行数次或者数十次小额付款，并依照《中华东谈主民共和国食物安全法》第一百四十八条第二款对于加多补偿的金额不及一千元应按一千元谋略的章程，肯求每次结算补偿一千元，按结算次数累计谋略责罚性补偿金，不适合消耗者频繁来去俗例，与《中华东谈主民共和国食物安全法》第一百四十八条第二款章程的责罚性补偿轨制精神不符。东谈主民法院应当在合理生涯消耗需要范围内，将购买东谈主分次支付价款的总数动作谋略责罚性补偿金的基数，判决分娩计议者支付价款十倍责罚性补偿金。本案中，原告购买46枚咸鸭蛋，共支付价款101.20元，未超出其个东谈主和家庭等的合理生涯消耗需要，审理法院以其推行支付的总价款101.20元为基数，谋略价款十倍责罚性补偿金，明确了东谈主民法院坚抓在“生涯消耗需要”范围内支撑“消耗者”对于责罚性补偿诉讼肯求的态度，既保护巨大东谈主民各人“舌尖上的安全”，又保重诚信有序的分娩计议步骤。
开首：最高手民法院新闻局
裁剪：李璇 段茜茜
